Случай из практики, шокирующий уровнем безразличия и отсутствием совести одного из родителей.
Спустя некоторое время после расторжения брака оказалось, что мама лишена родительских прав в отношении своей единственной дочери.
Ранее по договоренности между бывшими супругами, дочь проживала временно с отцом.
Так как мама часто находилась за границей РФ, в связи с разъездным характером работ.
Как оказалось, отец (бывший супруг) ещё во время совместного проживания, когда никакого разлада в отношениях не было, тайно заочным решением суда взыскал с мамы алименты на содержание их совместной дочери.
Мама находилась в полном неведении, писем и уведомлений никаких не получала.
За определенное время накопилась задолженность по алиментам.
На основании того, что имелась задолженность по алиментам, отец также тайно обратился в суд с иском о лишении родительских прав в отношении мамы. Опять же заочным решением суда маму лишили родительских прав.
Какими конкретно способами и методами действовал папа, я описывать не буду, дабы не консультировать бессовестных граждан.
После обращения ко мне за юридической помощью, решение о лишении родительских прав было отменено, производство по делу прекращено.

Молодой человек заключил соглашение с застройщиком о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, но не позднее определенной соглашением даты.
В указанную дату застройщик договор купли-продажи квартиры не заключил, более того, направил моему доверителю предложение о заключении нового соглашения с увеличением стоимости квартиры на 10 %.
Такое положение дел уже редко встречается на рынке, в связи с принятием закона о долевом участии в строительстве. Но недобросовестные строители всё же встречаются.
Я предложила клиенту обратиться в суд с требованием о признании соглашения о намерениях – договором долевого участия в строительстве. Что, в последующем, гарантирует клиенту оформление квартиры в собственность.
В суде застройщик с нашими требованиями не согласился и настаивал на заключении договора долевого участия в строительстве на их условиях, в частности, с увеличением цены на 10%.
Суд согласился с нашими доводами и признал соглашение о намерениях – договором долевого участия в строительстве, право собственности на квартиру было зарегистрировано.

Разрешить конфликт с недобросовестным продавцом возможно в досудебном порядке.
История в следующем: Клиент обратился в сервис по ремонту фотоаппаратуры (в г. Санкт-Петербург), для проведения ремонта объектива.
Объектив приняли на диагностику.
По прошествии нескольких дней Клиенту позвонили из сервиса, предложили заказать запчасть для объектива и произвести в последующем ремонт объектива.
По телефону Клиент согласился, но спустя час позвонил в сервис и отменил свое согласие.
Отмена согласия была вызвана тем, что стоимость запчасти, названная сервисом была завышена в пять раз от реальной стоимости.
Сервис в свою очередь отказался возвращать Клиенту объектив, обосновав это тем, что объектив будет находиться в залоге до оплаты "заказанной запчасти".
В данном случае Клиент мог бы обратиться в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также с требованием о защите права потребителя по вопросу ненадлежащего оказания услуг.
Но вместо этого обратился ко мне и мы разрешили этот вопрос в течение 30 минут. Я позвонила в сервис и разъяснила сотрудникам сервиса последствия их неправомерного поведения в отношении Клиента.
В результате объектив вернули, конфликт был урегулирован.

Если контрагенты переводят вам денежные средства на карту, то с вас впоследствии могут взыскать неосновательное обогащение.
В 2021 году конкурсный управляющий одного должника попытался взыскать неосновательное обогащение с предпринимателя, которому осуществлялись переводы этим должником аж в 2016 году. Денежные средства переводились в качестве гашения долга по займу, но назначение платежа отсутствовало.
Стороны проживали в разных городах и такие расчеты были им удобны.
Размер задолженности составлял 6 млн.руб., сумма приличная и по логике не подлежащая взысканию, это же гашение долга.
Спасти предпринимателя и его кровные 6 млн.руб. удалось на основании того, что конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности и у предпринимателя имелся подписанный договор займа.
В противном случае решение было бы не в нашу пользу.
P.S. если ни одна из сторон не заявляет о пропуске исковой давности, суд самостоятельно не применяет данную норму.

Фонд капитального ремонта обратился в Арбитражный суд с требованием о перечислении взносов на капремонт находящихся на спецсчете ТСЖ на счет Фонда.
ТСЖ обратилось ко мне за помощью.
Основанием для обращения в арбитражный суд для Фонда стало Постановление городской администрации о необходимости перевода взносов со спецсчета ТСЖ на счет Фонда.
Арбитражный суд первой инстанции требования удовлетворил и обязал ТСЖ перечислить 1 млн. руб. на счет Фонда. Мы отправились искать справедливость в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Одновременно собственники квартир в моем лице обратились в суд общей юрисдикции с требованием об оспаривании Постановления городской администрации и приостановило производство по делу в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Пока было приостановлено рассмотрение в арбитраже, мы проиграли все инстанции суда общей юрисдикции. В общей сложности рассмотрение дела длилось год. За это время вступило в силу новое Решение общего собрания собственников о необходимости перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ. И как следствие утратило силу Постановление городской администрации, которое мы так усердно обжаловали в общей юрисдикции.
Арбитражным судом апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции было отменено, Фонд отказался от исковых требований к ТСЖ.
Денежные средства собственников в виде взносов на капитальный ремонт остались на специальном счете ТСЖ и они получили право распоряжения ими по своему усмотрению.

Я глубоко уважаю авторское право и интеллектуальную собственность. Категорически против незаконного использования объектов интеллектуальной собственности и являюсь борцом с несправедливостью.
Но в тоже время являясь ярым противником несправедливости, я не могу соглашаться с явным злоупотреблением правом.
Итак, компания правообладатель предъявила иск к моему доверителю на сумму 600 тыс.руб. Суть спора: в кафе моего доверителя, по заказу клиента, изготовили торт с изображением мультяшек. Клиент был подставным, компания правообладатель обратилась в арбитражный суд.
Прошу заметить, стоимость торта составляла 1100 руб. Согласитесь, что размер компенсации в 600 тыс.руб., в десятки раз превышает стоимость изделия и является несоразмерным?
Дело рассматривалось в общей сложности год. Возвращалось на новое рассмотрение Судом по интеллектуальным правам.
При повторном рассмотрении дела, мною была инициирована судебная экспертиза об установлении рыночной стоимости правомерного использования объекта интеллектуальной стоимости.
По итогу вместо 600 тыс.руб. было взыскано 50 тыс.руб.
Итоговое решение безусловно является победой в данном деле.
Мне удалось прекратить злоупотребление со стороны правообладателей. А доверитель больше не использует изображения мультяшек при изготовлении тортов, без разрешения правообладателей.